поиск по сайту

Сущность социально–ориентированной рыночной экономики


Рассмотрев основные черты принятой в ходе экономических реформ в Республике Беларусь модели экономического развития – социально–ориентированной рыночной экономики, – обратим внимание на некоторые проблемы её теории.

Проблема первая, которая встаёт при осмыслении новой модели и которую нужно решать, выбрав путь фомирования социально–ориентированной рыночной экономики, состоит в том, чтобы определить, что же понимать под соцальной справедливостью как внутренней составляющей новой модели ? Ведь в этой система она не просто мечта, идеал, а встроенный компонент, органическое звено.

Дело в том, что другая составляющая – рыночная экономика, её суть и особенности уже достаточно изучены, широко освещены и понимаются теперь примерно одинаково. А вот по поводу социальной справедливости сразу вознкают ещё многие вопросы.

Проблема социальной справедливости – древняя и сложная. Есть в ней, как видим, и философский аспект, и социальный, и спихологический и, конечно, экономический. Изучение и суждение поэтому должно быть системным, комплексным, с учётом конкретно – исторических и социокультурных факторов данной страны. Иначе важнейший принцип социальной справедливости не заработает, останется лишь на бумаге.

Социальная справедливость, несмотря на неопределённую ещё её неоднозначность, в общественном сознании большинства связана прежде всего с её экономическим смыслом. А он состоит вовсе не в уравнительности («всем сестрам – по серьгам»), а в том, что каждый вознаграждается по своим заслугам и каждый несёт ответственность за принесённые им убытки. Позитивный, созидательный потенциал такого подхода доказан многократно. Этот подход и может,думается, стать основой критерия социальной справедливости в социально–ориетированной модели экономики.

В целом же социальная справедливость много шире и включает все (или почти все) стороны человеческого бытия: это и равенство всех (независимо от богатства и должностей) перед законом, и равноправие наций, и равнодоступность образования, культурных благ, и забота о пожилых людях и т.д. Чем более высокой ступни достигло общество, тем шире спектр его социальной справедливости.

Вторая проблема заключается в том, чтобы нацти условия сосуществования, более того, «сотрудничества» двух, в значительной мере противоположных начал: экономической эффективности механизма рынка и созидательного потенциала механизма социальной справедливости.

Но только тогда, когда экономическая эффективность рассматривается в узком смысле как соотношение полученного экономического результата с произведёнными издержками. Такая эффективность, несомненно, важна на микроуровне, на уровне субъектов хозяйствования. И то с некоторыми оговорками. А что касается общества, страны в целом, то здесь (особенно на рубеже ХХI столетия) речь может идти только о совокупной, экономической и социальной, т.е. социально–экономической эффективности.

Это происходит потому, что в экономических процессах соучаствуют социальные: это прежде всего основные субъекты экономики – люди, работники. И потому, что сама экономика «работает» по потребности социума. А не удослетворяя эти потребности, она не получит свою прибыль. И потому, что расходы на социальную сферу, на человека (в рыночной терминологии – на человеческий капитал) – приносят все более явный и очень значительный экономический эффект, как это доказано практикой.

Наконец, потому, что когда падает интерес человека, папдают результаты экономики. Более того, деградирует сам человек, неизбежны деградация его профессиональных качеств и способностей, а это значит – новый упадок экономики.

Таким образом, проблема не в том, чтобы отделять, разрывать экономическую эффективность и социальную сферу, а в том, чтобы выйдя на принцип комплексной социально–экономической эффективности, находить методы её достижения.

Третья проблема состоит в следующем. Как утверждают специалисты в области рынка, самое главное в нём – это цена, т.е. ценовой сигнал, информирующий и направляющий множество субъектов на действия, достигающие в деле взаимного удовлетворения потребностей определённых результатов. Но так в теории, в идеале или при совершённом, чистом рынке.

Реальная же несовершенная рыночная экономика, а тем более при её социальной ориентации неизбежно деформирует цены как информационные сигналы. Отсюда разнообразные искажённые экономические реакции на эти сигналы в условиях современного этапа экономики.

К сказанному следует добавить, что для реальной рыночной экономики при современном её виде (несовершенном или смешанном) характерно и такое явление, как асимметрия рыночной информации. Такая ассиметричность проявляется в том, что при рыночном ценообразовании информация распределяется между рыночными субъектами неравномено. Это может выражаться, скажем, в том, что информированность продавца о товаре будет полная, а покупатель, даже зная цены и их динамику, будет знать о товаре отнюдь не всё.

Из этого вытекает проблема: как, основываясь на преимуществах сигнальной системы рынка, построить мудрую, эффективную ценовую политику – одну из наиболее сложных составляющих экономической и социлаьной политики.

Четвёртая проблема – распределение и перераспределение доходов. Дело в том, что социальная ориентация неизбежно связана с перераспределительными процессами. Они расширяются и умножаются. Но вместе с этим возрастает опасность серьёзных нарушений ряда необходимых равновесных экономических состояний. А это чревато большими или меньшими кризичными ситуациями. Как уходить от таких ситуаций ? Каковы дожны быть критерии ? Методы ? Где здесь границы ? – это сложные проблемы.

Пятая проблема – это проблема государственного управления. Создать социально–ориентированный рынок может только государство. Но оно же может его дискредитировать или даже уничтожить, если будет вести себя, как слон в посудной лавке. Переход от одной экономической системы к другой всегда резко осложняет роль государства. А в той трансформации системы, которая осуществляется ныне от так называемой командно–адмнистративной к рыночной, при неизведанности этого пути роль государства неизмеримо возрастает. Ведь механизм централизованного планирования уже разрушен и не действует, а механизм рынка, его саморегулирования ещё не работает. В таких условиях на плечи государства ложится огромный груз проблем и задач.

Достаточно сказать, что только основные функции государства в перехдной экономике составляют три крупных блока. Во–первых, это блок административно–организационных функций. В него входят такие функции, как:

- целеполагание;
- установление целевых приоритетов и формирование «дерева целей»;
- установление «правил игры» на основе создания пакета законов, упорядочивающих экономические и другие отношения.

Во – вторых, блок трансформационных функций:

- по реформированию отношений собственности на основе разгосударствления и приватизации;
- по реформированию банковской и всей финансовой системы;
- по реформированию трудовых отношений и становлению рынка труда;
- по созданию инфаструктуры рынка;
- по реформированию структуры производства.

В–третьих, блок функций по регулированию рынка. К ним относятся:

- создание и поддержание конкурентной среды;
- стабилизация неравновесных экономических состояний;
- антикризисные меры;
- антиинфляционная политика;
- осуществление мер социальных гарантий и социальной защиты.

Но особенно велик груз ответственности государства перед десятками, а то и сотнями миллионов людей, перед своим народом, перед социумом. Поэтому проблему особенностей, трансформации государственного регулирования в переходный период можно и нужно прорабатывать комплексно, во всех её аспектах и с учётом специфики данной страны. А это под силу только целым институтам.

Шестая проблема – важнейшая – это проблема мотивации. Может ли быть мотивация деятельности (трудовой, предпринимательской и т.п.) одна и та же в разных экономических системах ? Будет ли и может ли быть прибыль (главный и по сути единственный мотив рыночной экономики) и её максимизация такой же притязательной и решающей целью в системе социально–ориентированного рыночного хозяйства ? Таковы проблемы этой группы.

Ещё одна проблема мотивации касается труда. Живой труд, как известно, был и есть главный фактор производства. Без него любой капитал, любая техника мертва. А главное, ьез него вообще нет никакой техники, технологии, науки и производства. Переход же к новому, научно–информационному типу производства (а это ещё один переход, без которого нам не обойтись) ставит во главу угла экономики человека с его инновационными способностями. И не только как действующее лицо субъекта новой экономики, но прежде всего как её создателя, творца.

Практически не ощущаемое мотивационное воздействие заработной платы основного массива работников и известное накручивание некоторых доходов на волне инфляционных процессов привели уже к разрегулированию зависимости заработной платы от реальной эффективности труда, к потере трудовых и моральных мотиваций. А это – опасные потери.

Седьмая проблема вызвана следующим. Квинтэссенция современного мира состоит в том, что человечество в своей хозяйственной деятельности уже переступило порог возможности Земли и её биосферы. Мы вступили, как показывают специалисты, в новую эпоху – эпоху антропогенной перегрузки нашей планеты. Вопрос стоит весьма остро – о выживании человечества.

В принципе, уже сложилась идея, и начались разработки новой стратегии развития человечества в условиях экологического кризиса. Это так называемая ноосферная модель устойчивого развития – НМУР. Следует отметить, что и учёные – экономисты Республики Беларусь не остались здесь в стороне.

Поэтому, выбрав путь социально–ориентированной рыночной экономики, мы должны учесть следующее. Рыночный, а точнее реально сложившейся рыночно–потребительский тип хозяйства, становится всё более экологически опасным. Приоритетность материального обогащения без естественных амортизаторов морального, разумного и экологического плана дальше становится невозможной ввиду грозящей глобальной катастрофы человечества. Найти необходимую грань экономического роста и вместе с тем сохранения биосферы (а значит, спасения самих себя) – это труднейшая и важнейшая проблема нашей новой социально–экономической модели. По известным причинам это особенно актуально для Республики Беларусь. Чтобы выделить, акцентировать такую особенность и направленность, в формулу нашей модели следует ввести ещё одну составляющую: экологическую ответственность. В таком случае это будет социально–ориентированная и экологически ответственная модель. Такой подход потребует более взвешенной разработки комплекса ориентиров новой экономической системы, не ограничивающегося созданием рынка и повышением реальных доходов населения до европейского уровня. Эта разработка должна вестись научно, междисциплинарно, и почти ювелирно.

Восьмая проблема. В трёхчленной теперь формуле нашей модели (социально–ориентированная, экологически ответственная, рыночная) обратим внимание на последний её компонент. Здесь проблема состоит в том, что рыночная экономика как таковая, как определённый тип экономики вряд ли адекватная развитию экономики и человечества. Речь идёт о том, что идеи смешанной экономики, прозвучавшие ещё в начале ХХ столетия, ныне, в его конце получили устойчивую практическую реализацию. И тому есть основания. Во–первых, именно смешанная экономика соответствует современному уровню и типу производительных сил с их переходом к постиндустриальному. Во–вторых, смешанная экономика объективно необходимо дополняет рыночную координацию государственным регулированием. К таким характеристикам современного смешанного типа экономики и её обусловленности следует добавить и то обстоятельство, о котором речь шла выше – необходимость сочетания в современной экономике экономических и неэкономических (природозащитных и др.) начал и задач.

Из сказанного выше следует, что формула нашей модели развития должна быть уточнена. Она будет представлять следующее: социально–ориентированная и экологически ответственная смешанная экономика. Уточнение основной формулы важно не только для теории, от неё ведь зависят приоритеты и задачи практики. Она обуславливает особенности нашего переходного периода.

Девятая проблема. Новый век, ещё не родившись, получил уже несколько имён: он и постиндустриальный, и ноосферный, и виртуальный и т.п. Однако, как и во все века, новое имя и новую жизнь в новом веке определит, прежде всего, экономика, её особенности. Поэтому приподнять завесу времени над экономикой будущего, увидеть её перспективные общепланетарные тенденции – это, значит, предвидеть многие грядущие перемены в других сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе и в управлении.

Создавая свою модель социально–экономической системы и учитывая при этом природные, социальные и психологические особенности своей страны и её народа, нельзя не видеть и глобальных тенденций развития. Наоборот, нужно глубже изучать, знать и с их учётом корректировать собственную модель. Ведь социально–экономическая модель – не самостоятельная, особая экономическая система, а совокупность специфических особенностей в рамках определённой общей системы. Об этом тоже следует думать в начале нового ХХI века.

И еще одна, десятая проблема теории. Социально–ориентированная рыночная экономика, как будущее нашей страны вызывает неоднозначные восприятия. С одной стороны, возникают иллюзии, связанные, видимо, с абсолютизацией её социальной составляющей. А с другой стороны, появляется и определённая социофобия, обусловленная, очевидно, отождествлением этого вида системы с огосударствлённым социализмом.

Вопросы эти очень непростые и по сути специальные, требующие, по меньшей мере, особой главы. Но, начав говорить о проблемах теории, обойти их нельзя. Прежде всего, следует, не следует питать особых иллюзий.

Социально–ориентированная рыночная экономика в основе своей имеет рынок. Это значит, что все основные воспроизводственные процессы здесь идут при рыночных отношениях и по рыночным законам. В том числе – воспроизводство и использование рабочей силы, которая становится товаром.

Социальная тенденция явилась закономерной реакцией на основные фиаско рынка (безработица, бедность и т.п.). Вместе с тем она выросла из закономерной логики развития современных факторов экономического роста, когда развитая рабочая сила и социальная устойчивость всё больше становятся внутренней потребностью самой рыночной экономики, важным условием прибыльности и развития. Это во–первых. А во–вторых, нельзя не видеть существенных различий между социально–ориентированной рыночной экономикой и другой системой – социализмом.

Да, они имеют некоторые общие черты, скажем, ориентацию на рост общего благосостояния, на социальную защиту незащищённых, социальные гарантии. Но вместе тем у этих разных систем разная экономическая основа: у одной – рыночная с её частной собственностью и главным разделением – на собственников и не собственников (наёмных работников и безработных), а в основе другой – общая (общественная) собственность. Кроме того, социальная ориентация в рассматриваемой одели намного уже. В социально–ориентированном виде она предполагает обязательное сочетание социальной поддержки с экономической (имущественной) самостоятельностью граждан за своё благополучие. Притом само ответственность является главной. И ещё. Социализм предполагает бюджетные источники для социального сектора, а современная модель значительно использует для социальной ориентации и платные формы благ и услуг.

Наконец, социализм означает всеобщность личного труда и опирающееся на него распределение по труда. При таком распределении ко всем работающим должна применяться одна и та же мера – труд, его результативность, его эффект. Это определение представляет собой «равное неравенство», т.е. равную меру по отношению в разным людям с их разным фактическим трудом.

Такого распределения не предполагает социально – ориентированная рыночная экономика. Здесь распределение рыночное, как бы смягчённое, скорректированное социальной политикой.



Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Позвонить:

Еще из раздела Макроэкономика

    Национальное богатство (НБ), являясь важнейшим показателем экономического состояния страны, представляет собой денежное выражение совокупных потребительных стоимостей, созданных и накопленных всеми поколениями общества за всё время его ...
    подробнее
      Неспособность рынка труда при несовершенном его типе самостоятельно, автоматически саморегулироваться вызывает необходимость его подрегулирования. Субъектом таких действий становится государство. Для этого оно проводит специальную политику занятости ...
      подробнее
        В начале ХХ века новые источники промышленного сырья приобрели для монополий особо важное значение: борьба за захват новых колоний означала для монополий борьбу только за открытые, но и (что ещё более важно) за возможные источники сырья. Важнейшим ...
        подробнее




        © 2006-2019
        ИП Антонович А.С.
        +375-29-5017588
        +375-29-1438110
                                

        Сайт работает на платформе Nestorclub.com