Сущность социально–ориентированной рыночной экономики

Рассмотрев основные черты принятой в ходе экономических реформ в Республике Беларусь модели экономического развития – социально–ориентированной рыночной экономики, – обратим внимание на некоторые проблемы её теории.

Проблема первая, которая встаёт при осмыслении новой модели и которую нужно решать, выбрав путь фомирования социально–ориентированной рыночной экономики, состоит в том, чтобы определить, что же понимать под соцальной справедливостью как внутренней составляющей новой модели ? Ведь в этой система она не просто мечта, идеал, а встроенный компонент, органическое звено.

Дело в том, что другая составляющая – рыночная экономика, её суть и особенности уже достаточно изучены, широко освещены и понимаются теперь примерно одинаково. А вот по поводу социальной справедливости сразу вознкают ещё многие вопросы.

Проблема социальной справедливости – древняя и сложная. Есть в ней, как видим, и философский аспект, и социальный, и спихологический и, конечно, экономический. Изучение и суждение поэтому должно быть системным, комплексным, с учётом конкретно – исторических и социокультурных факторов данной страны. Иначе важнейший принцип социальной справедливости не заработает, останется лишь на бумаге.

Социальная справедливость, несмотря на неопределённую ещё её неоднозначность, в общественном сознании большинства связана прежде всего с её экономическим смыслом. А он состоит вовсе не в уравнительности («всем сестрам – по серьгам»), а в том, что каждый вознаграждается по своим заслугам и каждый несёт ответственность за принесённые им убытки. Позитивный, созидательный потенциал такого подхода доказан многократно. Этот подход и может,думается, стать основой критерия социальной справедливости в социально–ориетированной модели экономики.

В целом же социальная справедливость много шире и включает все (или почти все) стороны человеческого бытия: это и равенство всех (независимо от богатства и должностей) перед законом, и равноправие наций, и равнодоступность образования, культурных благ, и забота о пожилых людях и т.д. Чем более высокой ступни достигло общество, тем шире спектр его социальной справедливости.

Вторая проблема заключается в том, чтобы нацти условия сосуществования, более того, «сотрудничества» двух, в значительной мере противоположных начал: экономической эффективности механизма рынка и созидательного потенциала механизма социальной справедливости.

Но только тогда, когда экономическая эффективность рассматривается в узком смысле как соотношение полученного экономического результата с произведёнными издержками. Такая эффективность, несомненно, важна на микроуровне, на уровне субъектов хозяйствования. И то с некоторыми оговорками. А что касается общества, страны в целом, то здесь (особенно на рубеже ХХI столетия) речь может идти только о совокупной, экономической и социальной, т.е. социально–экономической эффективности.

Это происходит потому, что в экономических процессах соучаствуют социальные: это прежде всего основные субъекты экономики – люди, работники. И потому, что сама экономика «работает» по потребности социума. А не удослетворяя эти потребности, она не получит свою прибыль. И потому, что расходы на социальную сферу, на человека (в рыночной терминологии – на человеческий капитал) – приносят все более явный и очень значительный экономический эффект, как это доказано практикой.

Наконец, потому, что когда падает интерес человека, папдают результаты экономики. Более того, деградирует сам человек, неизбежны деградация его профессиональных качеств и способностей, а это значит – новый упадок экономики.

Таким образом, проблема не в том, чтобы отделять, разрывать экономическую эффективность и социальную сферу, а в том, чтобы выйдя на принцип комплексной социально–экономической эффективности, находить методы её достижения.

Третья проблема состоит в следующем. Как утверждают специалисты в области рынка, самое главное в нём – это цена, т.е. ценовой сигнал, информирующий и направляющий множество субъектов на действия, достигающие в деле взаимного удовлетворения потребностей определённых результатов. Но так в теории, в идеале или при совершённом, чистом рынке.

Реальная же несовершенная рыночная экономика, а тем более при её социальной ориентации неизбежно деформирует цены как информационные сигналы. Отсюда разнообразные искажённые экономические реакции на эти сигналы в условиях современного этапа экономики.

К сказанному следует добавить, что для реальной рыночной экономики при современном её виде (несовершенном или смешанном) характерно и такое явление, как асимметрия рыночной информации. Такая ассиметричность проявляется в том, что при рыночном ценообразовании информация распределяется между рыночными субъектами неравномено. Это может выражаться, скажем, в том, что информированность продавца о товаре будет полная, а покупатель, даже зная цены и их динамику, будет знать о товаре отнюдь не всё.

Из этого вытекает проблема: как, основываясь на преимуществах сигнальной системы рынка, построить мудрую, эффективную ценовую политику – одну из наиболее сложных составляющих экономической и социлаьной политики.

Четвёртая проблема – распределение и перераспределение доходов. Дело в том, что социальная ориентация неизбежно связана с перераспределительными процессами. Они расширяются и умножаются. Но вместе с этим возрастает опасность серьёзных нарушений ряда необходимых равновесных экономических состояний. А это чревато большими или меньшими кризичными ситуациями. Как уходить от таких ситуаций ? Каковы дожны быть критерии ? Методы ? Где здесь границы ? – это сложные проблемы.

Пятая проблема – это проблема государственного управления. Создать социально–ориентированный рынок может только государство. Но оно же может его дискредитировать или даже уничтожить, если будет вести себя, как слон в посудной лавке. Переход от одной экономической системы к другой всегда резко осложняет роль государства. А в той трансформации системы, которая осуществляется ныне от так называемой командно–адмнистративной к рыночной, при неизведанности этого пути роль государства неизмеримо возрастает. Ведь механизм централизованного планирования уже разрушен и не действует, а механизм рынка, его саморегулирования ещё не работает. В таких условиях на плечи государства ложится огромный груз проблем и задач.

Достаточно сказать, что только основные функции государства в перехдной экономике составляют три крупных блока. Во–первых, это блок административно–организационных функций. В него входят такие функции, как:

- целеполагание;
- установление целевых приоритетов и формирование «дерева целей»;
- установление «правил игры» на основе создания пакета законов, упорядочивающих экономические и другие отношения.

Во – вторых, блок трансформационных функций:

- по реформированию отношений собственности на основе разгосударствления и приватизации;
- по реформированию банковской и всей финансовой системы;
- по реформированию трудовых отношений и становлению рынка труда;
- по созданию инфаструктуры рынка;
- по реформированию структуры производства.

В–третьих, блок функций по регулированию рынка. К ним относятся:

- создание и поддержание конкурентной среды;
- стабилизация неравновесных экономических состояний;
- антикризисные меры;
- антиинфляционная политика;
- осуществление мер социальных гарантий и социальной защиты.

Но особенно велик груз ответственности государства перед десятками, а то и сотнями миллионов людей, перед своим народом, перед социумом. Поэтому проблему особенностей, трансформации государственного регулирования в переходный период можно и нужно прорабатывать комплексно, во всех её аспектах и с учётом специфики данной страны. А это под силу только целым институтам.

Шестая проблема – важнейшая – это проблема мотивации. Может ли быть мотивация деятельности (трудовой, предпринимательской и т.п.) одна и та же в разных экономических системах ? Будет ли и может ли быть прибыль (главный и по сути единственный мотив рыночной экономики) и её максимизация такой же притязательной и решающей целью в системе социально–ориентированного рыночного хозяйства ? Таковы проблемы этой группы.

Ещё одна проблема мотивации касается труда. Живой труд, как известно, был и есть главный фактор производства. Без него любой капитал, любая техника мертва. А главное, ьез него вообще нет никакой техники, технологии, науки и производства. Переход же к новому, научно–информационному типу производства (а это ещё один переход, без которого нам не обойтись) ставит во главу угла экономики человека с его инновационными способностями. И не только как действующее лицо субъекта новой экономики, но прежде всего как её создателя, творца.

Практически не ощущаемое мотивационное воздействие заработной платы основного массива работников и известное накручивание некоторых доходов на волне инфляционных процессов привели уже к разрегулированию зависимости заработной платы от реальной эффективности труда, к потере трудовых и моральных мотиваций. А это – опасные потери.

Седьмая проблема вызвана следующим. Квинтэссенция современного мира состоит в том, что человечество в своей хозяйственной деятельности уже переступило порог возможности Земли и её биосферы. Мы вступили, как показывают специалисты, в новую эпоху – эпоху антропогенной перегрузки нашей планеты. Вопрос стоит весьма остро – о выживании человечества.

В принципе, уже сложилась идея, и начались разработки новой стратегии развития человечества в условиях экологического кризиса. Это так называемая ноосферная модель устойчивого развития – НМУР. Следует отметить, что и учёные – экономисты Республики Беларусь не остались здесь в стороне.

Поэтому, выбрав путь социально–ориентированной рыночной экономики, мы должны учесть следующее. Рыночный, а точнее реально сложившейся рыночно–потребительский тип хозяйства, становится всё более экологически опасным. Приоритетность материального обогащения без естественных амортизаторов морального, разумного и экологического плана дальше становится невозможной ввиду грозящей глобальной катастрофы человечества. Найти необходимую грань экономического роста и вместе с тем сохранения биосферы (а значит, спасения самих себя) – это труднейшая и важнейшая проблема нашей новой социально–экономической модели. По известным причинам это особенно актуально для Республики Беларусь. Чтобы выделить, акцентировать такую особенность и направленность, в формулу нашей модели следует ввести ещё одну составляющую: экологическую ответственность. В таком случае это будет социально–ориентированная и экологически ответственная модель. Такой подход потребует более взвешенной разработки комплекса ориентиров новой экономической системы, не ограничивающегося созданием рынка и повышением реальных доходов населения до европейского уровня. Эта разработка должна вестись научно, междисциплинарно, и почти ювелирно.

Восьмая проблема. В трёхчленной теперь формуле нашей модели (социально–ориентированная, экологически ответственная, рыночная) обратим внимание на последний её компонент. Здесь проблема состоит в том, что рыночная экономика как таковая, как определённый тип экономики вряд ли адекватная развитию экономики и человечества. Речь идёт о том, что идеи смешанной экономики, прозвучавшие ещё в начале ХХ столетия, ныне, в его конце получили устойчивую практическую реализацию. И тому есть основания. Во–первых, именно смешанная экономика соответствует современному уровню и типу производительных сил с их переходом к постиндустриальному. Во–вторых, смешанная экономика объективно необходимо дополняет рыночную координацию государственным регулированием. К таким характеристикам современного смешанного типа экономики и её обусловленности следует добавить и то обстоятельство, о котором речь шла выше – необходимость сочетания в современной экономике экономических и неэкономических (природозащитных и др.) начал и задач.

Из сказанного выше следует, что формула нашей модели развития должна быть уточнена. Она будет представлять следующее: социально–ориентированная и экологически ответственная смешанная экономика. Уточнение основной формулы важно не только для теории, от неё ведь зависят приоритеты и задачи практики. Она обуславливает особенности нашего переходного периода.

Девятая проблема. Новый век, ещё не родившись, получил уже несколько имён: он и постиндустриальный, и ноосферный, и виртуальный и т.п. Однако, как и во все века, новое имя и новую жизнь в новом веке определит, прежде всего, экономика, её особенности. Поэтому приподнять завесу времени над экономикой будущего, увидеть её перспективные общепланетарные тенденции – это, значит, предвидеть многие грядущие перемены в других сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе и в управлении.

Создавая свою модель социально–экономической системы и учитывая при этом природные, социальные и психологические особенности своей страны и её народа, нельзя не видеть и глобальных тенденций развития. Наоборот, нужно глубже изучать, знать и с их учётом корректировать собственную модель. Ведь социально–экономическая модель – не самостоятельная, особая экономическая система, а совокупность специфических особенностей в рамках определённой общей системы. Об этом тоже следует думать в начале нового ХХI века.

И еще одна, десятая проблема теории. Социально–ориентированная рыночная экономика, как будущее нашей страны вызывает неоднозначные восприятия. С одной стороны, возникают иллюзии, связанные, видимо, с абсолютизацией её социальной составляющей. А с другой стороны, появляется и определённая социофобия, обусловленная, очевидно, отождествлением этого вида системы с огосударствлённым социализмом.

Вопросы эти очень непростые и по сути специальные, требующие, по меньшей мере, особой главы. Но, начав говорить о проблемах теории, обойти их нельзя. Прежде всего, следует, не следует питать особых иллюзий.

Социально–ориентированная рыночная экономика в основе своей имеет рынок. Это значит, что все основные воспроизводственные процессы здесь идут при рыночных отношениях и по рыночным законам. В том числе – воспроизводство и использование рабочей силы, которая становится товаром.

Социальная тенденция явилась закономерной реакцией на основные фиаско рынка (безработица, бедность и т.п.). Вместе с тем она выросла из закономерной логики развития современных факторов экономического роста, когда развитая рабочая сила и социальная устойчивость всё больше становятся внутренней потребностью самой рыночной экономики, важным условием прибыльности и развития. Это во–первых. А во–вторых, нельзя не видеть существенных различий между социально–ориентированной рыночной экономикой и другой системой – социализмом.

Да, они имеют некоторые общие черты, скажем, ориентацию на рост общего благосостояния, на социальную защиту незащищённых, социальные гарантии. Но вместе тем у этих разных систем разная экономическая основа: у одной – рыночная с её частной собственностью и главным разделением – на собственников и не собственников (наёмных работников и безработных), а в основе другой – общая (общественная) собственность. Кроме того, социальная ориентация в рассматриваемой одели намного уже. В социально–ориентированном виде она предполагает обязательное сочетание социальной поддержки с экономической (имущественной) самостоятельностью граждан за своё благополучие. Притом само ответственность является главной. И ещё. Социализм предполагает бюджетные источники для социального сектора, а современная модель значительно использует для социальной ориентации и платные формы благ и услуг.

Наконец, социализм означает всеобщность личного труда и опирающееся на него распределение по труда. При таком распределении ко всем работающим должна применяться одна и та же мера – труд, его результативность, его эффект. Это определение представляет собой «равное неравенство», т.е. равную меру по отношению в разным людям с их разным фактическим трудом.

Такого распределения не предполагает социально – ориентированная рыночная экономика. Здесь распределение рыночное, как бы смягчённое, скорректированное социальной политикой.