Кейнсианская модель макроэкономического равновесия

Если классическая модель макроэкономики исходила из приоритета совокупного предложения, полагая, что величины сбережений и инвестиций совпадают, то кейнсианская модель исходит из приоритета совокупного спроса. Кейнсианский подход отверг положение классиков о том, что ставка процента уравнивает сбережения и инвестиции. Ведь субъекты сбережений и инвесторы представляют совершенно разные группы людей, которые руководствуются в своих действиях различными мотивами. При этом мотивы субъектов сбережений в основном не связаны со ставкой процента.

Кроме того, в силу изменений величины денег у населения и величины ссуд, предоставляемых банками и другими финансовыми учреждениями, предложение денег может быть больше или меньше текущих сбережений в связи с тем, что сбережения и инвестиции не равны. Поэтому возможно длительное несовпадение инвестиционных планов и планов сбережений, так как автоматического механизма для их постоянного выравнивания не существует, что не может не нарушать макроэкономического равновесия.

Центральным пунктом кейнсианской модели является так называемый принцип эффективного (реального) спроса, с которым Д. Кейнс связывал сущность своей теории. Он исходил из того, что ключевой проблемой рыночной экономики является емкость рынка и возможности его расширения в соответствии с увеличением предложения товаров. Такую постановку вопроса Д. Кейнс тесно связал с критикой закона Ж. Сэя, согласно которому увеличение предложения товаров на определённую сумму автоматически ведёт к увеличению спроса на такую же величину.

В противоположность Ж. Сэю, Д.Кейнс признавал возможность значительного несовпадения совокупного предложения товаров и совокупного спроса на них в условиях монополистических тенденций к установлению монопольною высоких цен. Последние не могут быть действительно свободными подобно тому, как это имело место в период так называемой совершенной конкуренции. В таких условиях цены уже не могут адекватно отражать динамику соотношения спроса и предложения, а стало быть, они не в состоянии регулировать макроэкономическое равновесие.

Д.Кейнс пришёл к заключению, что рыночная экономика утратила механизм автоматического восстановления равновесия, ибо цены становятся малоподвижными (особенно в краткосрочном периоде) и не ориентируют, а скорее дезориентируют предпринимателей при решении вопроса об изменении объёма производства. Отсюда он делает важный вывод о необходимости государственного регулирования экономики, прежде всего с целью обеспечения необходимого объёма «эффективного спроса», т.е. всемерного увеличения платежеспособного спроса в условиях господства монопольных цен.

Д.Кейнс отверг основной вывод классиков о свободном ценообразовании в качестве главного инструмента достижения рыночного равновесия ещё и потому, что, по его мнению, и цены на факторы производства также в силу ряда причин негибки, неэластичны. Так, существование долгосрочных контрактов между поставщиками и потребителями материальных ресурсов препятствует ценам оперативно изменяться под воздействием изменения рыночной конъюнктуры. Кроме того, договоры между предприятиями и профсоюзами, имеющими существенное влияние среди рабочих и оказывающих решающую роль при определении заработной платы (в основном в сторону её повышения), мешают последней выполнять функции регулятора цены на рынке труда. Необходимо учитывать также наличие монополий, с одной стороны, а также законодательства о минимальной ставке заработной платы, с другой стороны, которые устраняют возможность существенного снижения цен и заработной платы. К тому же снижение цен и заработной платы, по утверждению Д.Кейнса, уменьшает общий доход, а, следовательно, и спрос на труд.

В условиях, когда цены и заработная плата не снижаются, сокращение совокупных расходов приводит к спаду реального объёма производства и росту безработицы, так как уровни производства и занятости, по Д.Кейнсу, определяются размерами совокупных расходов, определяющих совокупный спрос. Недостаточность «эффективного спроса» как раз и лежит, по его мнению., в основе кризисных явлений, безработицы, недогрузки производственных мощностей, низких темпов роста производства, экономических кризисов и т.д.
Решающими моментами, определяющими спрос на предметы личного потребления, по Д. Кейнсу, являются, с одной стороны, так называемая «склонность к потреблению», а с другой – объём национального дохода. Под склонностью к потреблению он понимал функциональную зависимость между уровнем дохода (выраженного в денежных единицах) и расходами на потребление при данном уровне дохода. Д. Кейнс выделял две группы факторов, оказывающих влияние на склонность к потреблению. Во–первых, субъективные факторы, ведущие к ограничению потребления: осторожность, предусмотрительность, расчётливость, стремление к лучшему, независимость, скупость и т.п. Во–вторых, объективные факторы, главным из которых является изменение величины заработной платы. Понятие «склонность к потреблению» объединяет всю совокупность факторов, оказывающих влияние на размер доли национального дохода, идущей на потребление. При этом решающим фактором, определяющим объём потребительского спроса, является именно величина национального дохода.

Если построить график, где на оси абсцисс откладывают величину национального дохода (Ni), а на оси ординат – величину совокупного спроса (AD), то линия потребительских расходов графически должна быть представлена биссектрисой (рисунок № 5.16.), так как объём совокупного спроса является прямой функцией величины национального дохода. На практике это означало бы увеличение спроса пропорционально увеличению национального дохода.

Однако в действительности ситуация складывается по – другому. Это обусловлено тем, что линия совокупного спроса начинается не с нуля, а несколько выше нулевой отметки, так как определённый минимум в потребительских расходах имеет место даже тогда, когда текущие доходы равны нулю (за счёт предыдущих сбережений или жизни в «долг»). Кроме того, по мере увеличения доходов населения всё большая их часть (относительно роста доходов) идёт по разным мотивам на сбережения. Поэтому объём прироста национального дохода и объём прироста реального совокупного спроса начинают отличаться друг от друга на величину сбережений (отрезок ВС на рисунке № 5.17.). В этих условиях линия фактического совокупного спроса (отрезок АВ на рисунке № 5.17.) будет проходить не параллельно биссектрисе (выше её на минимальную величину потребления), а будет иметь более пологий наклон к оси абсцисс. На рисунке № 5.17. видно, что прирост национального дохода (отрезок DF) не приводит к такому же по величине приросту совокупного спроса на потребительские товары (отрезок ЕК на рисунке № 5.17.), так как часть полученного населением дохода не расходуется, следовательно, не превращается в спрос, а сберегается (отрезок ВС на рисунке № 5.17.)

Таким образом, имеет место несоответствие между совокупным спросом на потребительские товары и их совокупным предложением, т.е. нарушение макроравновесной экономической динамики.

Если же с этих позиций рассматривать совокупное предложение, то оно действительно будет представлено линией биссектрисы, так как всякий прирост национального дохода является следствием увеличения объёма производства, который увеличивает на эту же величину и объём совокупного предложения. Говоря иначе, здесь реально имеет место прямая функция динамики объёма совокупного предложения и динамики величины национального дохода (рисунок № 5.18.).

Если совместить кривые AD и AS на рисунках № 5.17. и № 5.18., отложив на оси абсцисс величину национального дохода, а на оси ординат – величины совокупного спроса и предложения, то пересечение их линий (точка Е) покажет равновесные объёмы совокупного спроса и предложения, с одной стороны (отрезок ОК), и национального дохода – с другой (отрезок OF) на рисунке № 5.19.