Маржиналистское направление экономической мысли

Маржиналистское направление экономической мысли возникло в конце XIX и окончательно сформировалось в начале XX веков. Это направление появилось как противопоставление теории трудовой стоимости, на основе которой был сформулирован вывод об эксплуататорской природе прибыли. В результате теории трудовой стоимости противопоставлялась теория полезности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из полезности блага. При этом сама теория полезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis), который и дал название этому направлению экономической мысли. Он основывался на определении эффекта от дополнительного добавления величины к имеющейся совокупности. Предельный анализ впоследствии применялся при построении других ключевых маржиналистских теорий — издержек производства, распределения, общего равновесия и т. д. Маржиналисты в своих исследованиях исходили из принципа рационального поведения отдельного индивида (хозяйство Робинзона), который стремится максимизировать результаты своей деятельности в условиях ограниченности ресурсов.

Одним из первых маржиналистов можно назвать немецкого экономиста Томаса Госсена (1810-1858). Главной его работой является «Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой жизни» (1854). Т. Госсен известен своими законами убывающей предельной полезности. Первый закон, который касается отдельного блага, формулируется следующим образом: с увеличением потребления полезность каждого последующего блага снижается. Второй закон, который вытекает из первого и касается нескольких благ, формулируется таким образом: максимальное наслаждение получается, когда предельные полезности последних порций потребляемых благ оказываются одинаковыми.

Можно отметить и идею Т, Госсена о связи между полезностью и продолжительностью труда. Ход рассуждений здесь следующий. Труд вначале приносит человеку наслаждение. Но затем неизбежно наступает усталость. В результате полезность труда заменяется тягостью. Поэтому наилучшая продолжительность труда будет тогда, когда величина предельной полезности сравняется с величиной предельной тягости труда.

Наибольший вклад в развитие идей маржинализма внесла Австрийская экономическая школа. Она дальше развила выдвинутые Т. Госсеном идеи предельной полезности. Основными представителями австрийской школы были Карл Менгер (1840-1921), Евгений Бем-Баверк (1851 -1919) Фридрих Визер (1851-1926).
Главное внимание в своей концепции австрийская школа отвела теории ценности. В ней такие категории, как товар и стоимость, были соответственно заменены понятиями благо и ценность. Ценность блага измерялась его полезностью. Полезность, по мнению австрийской школы, бывает двух видов. Первая — это простая (абстрактная) полезность. Такая полезность характерна для благ, которые имеются в изобилии (например воздух и др.). Ценность этих благ нулевая. Вторая — это квалифицированная (конкретная) полезность. Она характерна для благ, запас которых ограничен. Такие блага приобретают уже ценность и могут обмениваться на рынке. Поэтому для образования ценности необходимо соединение полезности и редкости.

В свою очередь, квалифицированная полезность может проявляться в виде субъективной и объективной ценности. На основе этого австрийская школа разработала теорию субъективной и теорию объективной ценности.

Первая — это теория субъективной ценности. Согласно ей субъективная ценность зависит от двух факторов: интенсивности потребности во благе и его редкости (запаса). Здесь наблюдается следующая картина:
1) чем больше потребность в данном благе, тем выше его ценность. Например, ценность стакана воды для человека в пустыне во много раз больше по сравнению с нахождением его в районе озера;
2) чем меньше запас блага, тем выше становится его ценность. Например, та же вода в пустыне по сравнению с озерным краем ценна потому, что ее запас мал.

На основе теории субъективной ценности австрийской школой был сформулирован закон насыщения потребностей. В соответствии с этим законом по мере насыщения потребностей субъективная ценность имеющихся благ данного вида убывает. Этот закон Е. Бем-Баверк иллюстрировал на примере с мешками зерна. Например, фермер собрал пять мешков зерна, которые нужны ему для следующих целей. Первый мешок нужен, чтобы не умереть с голоду. Ценность его составляет 10 денежных единиц (д. е.). Второй мешок нужен, чтобы улучшить питание. Ценность его — 8 д. е. Третий мешок нужен, чтобы откормить скот. Ценность его — 6 д. е. Четвертый мешок — чтобы изготовить водку. Ценность его — 4 д. е. Пятый мешок — для кормления попугая. Ценность его— 1 д. е. Соответственно стоимость (ценность) мешка зерна зависит от предельной его полезности. Например, произведены все 5 мешков. Стоимость каждого будет равна 1 д. е. Если произведено только 3 мешка, стоимость каждого из них будет уже равна 6 д. е.

Следующей является теория объективной ценности. Она предназначена для объяснения рыночных цен товаров. Цена товapa на рынке устанавливается путем выравнивания субъективных оценок продавца и покупателя. Покупатель на основе субъективной оценки полезности вещи устанавливает для себя верхнюю границу цены. Продавец по той же причине определяет нижнюю цену товара. Выйти за эти пределы покупатель и продавец не могут, т. к. это привело бы к снижению их благосостояния. Конкретная цена вещи располагается в этих пределах и окончательно устанавливается путем взаимодействия, столкновения интересов данных лиц.

Наиболее сложной для австрийской школы оказалась проблема определения ценности средств производства. Дело в том, что средства производства не входят в личное потребление, не удовлетворяют личные потребности человека. Эту проблему австрийская школа пыталась решить следующим образом. По ее мнению, ценность средств производства определяется полезностью благ, которые изготавливаются при помощи данных средств производства. Например, ценность железа будет измеряться полезностью замка. Но из железа можно изготовить не только замок, но множество других предметов. Поэтому австрийская школа предложила ценность железа определять продуктом, который имеет наименьшую полезность по сравнению с другими вещами, которые изготавливаются из железа. Однако возникла другая трудность, заключающаяся в том, что индустриализация Европы сделала возможным производство вещей из различных материалов. Например, в грузовом автомобиле есть железо, пластмасса, кожа, стекло и другие материалы. Ответить удовлетворительно на данный вопрос австрийская школа оказалась не в состоянии. Надо сказать, что попытки решить эту проблему были все же предприняты. Так, Ф. Визер предлагал сравнивать полезности предметов, изготовленных из одинаковых материалов, но взятых в неодинаковых пропорциях. В. Бем-Баверк советовал найти сначала ценность одного вида сырья, затем методом исключения определить ценность остальных материалов. Как видим, у обоих получилась очень запутанная теория, не имеющая никакого практического применения.