Политико-правовые взгляды В. Н. Татищева

Василий Никитич Татищев (1686—1750, «История российская») происходил из знатного дворянского рода, дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов; был начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губернатором; в 1745 г. попал в опалу и доживал свои дни в подмосковном имении.

Рассуждая о происхождении государства, использует гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», где идет «война всех против всех».

Разумная нужда людей друг в друге, связанная прежде всего с распределением труда, привела к необходимости создать государство. Государство - результат общественного договора, заключенного с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Вводит в теорию общественного договора исторические начала (вначале люди заключили договор супружества, затем из него иозник второй договор между родителями и детьми, затем — между господами и слугами). Заключение договоров предопределено самой природой.

Крепостное право Татищев рассматривал как договорное (скорее как трудовой договор, при котором каждая сторона имеет права и обязанности) и считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, осуждал («рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора). Настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве. Рассматривая вопрос о крепостном праве, Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить крепостное право в России будет еще большим злом, чем не отменить, поскольку отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия, укоренившийся обычай неволи отменять опасно, а русский мужик ленив, и если дать ему волю, он погибнет.
Татищев, беспокоясь об экономии государственных средств, предлагал вести государству мирную политику, а в целях обороны сформировать небольшую, но хорошо обученную армию, содержание которой было бы необременительным для страны.

При классификации форм правления обращал внимание на размеры территории и степень обеспечения ее внешней безопасности. Демократические республики приемлемы для «малых» народов, не подвергающихся нападениям; аристократическое правление - для «великих народов», находящихся в безопасности. «Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя в целости сохраниться не могут». Тиранию (деспотию) Татищев называл наихудшей из всех форм правления.

Наилучшей формой правления для России, по его мнению, является монархия. Он предложил учредить двухпалатный выборный орган «для лучшей государственной пользы управления» до тех пор, пока на престол не взойдет мужчина. Основные функции этого органа: подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем («война, смерть государя или какое другое великое дело»). Представительный орган должен состоять из двух палат: Сената, в состав которого входит двадцать один представитель из дворян, и Совета, где заседает сто человек, избранных по более широким нормам представительства.

Татищев придавал большое значение соблюдению законов, полагая, что «в государстве не персоны управляют законом, а закон персонами». По его мнению, назрела необходимость в подготовке проекта нового Уложения для устранения «неразберихи» и противоречий нынешнего законодательства. Новые законопроекты до их принятия следует подвергнуть широкому обсуждению или рассмотреть их в представительных органах. Законы в государстве должны соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе. Татищев рассматривал требования, предъявляемые к позитивным законам: доступность, выполнимость, согласованность и непротиворечивость законодательства, обнародование законов и сохранение обычаев, если они не противоречат общей пользе.

Касаясь проблем судопроизводства, особо настаивал на необходимости профессиональной подготовки судей.

«Бунты и разорения» Татищев связывал с отсутствием просвещения в стране. По его мнению, желательно обучать не только дворянство, но и прочие сословия.

Татищев использовал доводы доктрины общественного договора и естественного права для обоснования абсолютизма в России.