Практика применения мирового соглашения в Республике Беларусь

Примеры применения мирового соглашения в Республике Беларусь:

- хозяйственным судом утверждено мировое соглашение по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. г. Жлобин к ОДО «Р» г. Гомель о взыскании долга за поставленный товар и пени за несвоевременную его уплату. Согласно условиям мирового соглашения покупатель обязался уплатить сумму долга за товар в течение 5 дней после утверждения мирового соглашения, а поставщик отказался от взыскания суммы пени за просрочку оплаты в полном объеме;

- хозяйственным судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец уменьшил подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 50 %, а ответчик обязался перечислить оставшиеся 50 % процентов в течение 5 дней с даты утверждения судом мирового соглашения;

- на рассмотрении хозяйственного суда находился спор по иску ОАО «Р» к КДУП «К» о взыскании долга за поставленный мазут топочный. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. По условиям соглашения ответчик обязался поставить истцу на сумму долга муку высшего сорта. Однако суд отказал в утверждении такого ходатайства по следующим основаниям: при осуществлении предпринимательской деятельности организации и индивидуальные предприниматели не имеют права заключать договоры мены, а также прекращать обязательства по возмездным договорам новацией, предоставлением взамен исполнения отступного без поступления в установленном порядке денежных средств организации, индивидуальному предпринимателю. В этой связи производство по делу было прекращено, в том числе и в связи с заключением мирового соглашения, которое утверждено судом;
- хозяйственным судом был рассмотрен спор по иску индивидуального предпринимателя К. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании долга за поставленные продукты питания. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в законную силу стороны обратились в хозяйственный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Однако суд не мог утвердить предложенный вариант мирового соглашения, поскольку данное дело уже было рассмотрено судом и на момент поступления ходатайства в суд о заключении мирового соглашения спор не рассматривался ни одной из судебных инстанций и по нему не было возбуждено исполнительное производство, то есть дело не было ни в одной из стадий, на которой предусмотрено заключение мирового соглашения;

- хозяйственный суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования КУП «Г» и взыскал с РПУП «О» долг за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик по делу с решением суда не согласился и направил в суд апелляционную жалобу. Позиции сторон по данному делу, несмотря на состоявшееся решение суда первой инстанции, были непримиримыми. В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что данное дело стороны решили окончить мировым соглашением и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению. Таким образом, постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения;

- между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить задолженность за товар до 20 декабря. Однако уплату в указанный срок не произвел. 23 декабря взыскатель по делу обратился в хозяйственный суд с заявлением о выдаче приказа для принудительного исполнения мирового соглашения в связи с неисполнением. Такое заявление рассматривается хозяйственным судом без вызова сторон и выдается приказ для принудительного исполнения. С приказом взыскатель может обратиться в банковское учреждение должника, а в случае отсутствия у него денежных средств - в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства;

- хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО «А» к ООО «Б» г.п. Кореличи о взыскании денежных средств, установил: первоначально иск включал сумму долга, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства между сторонами заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Б» г.п. Кореличи обязуется погасить задолженность в трехмесячный срок равными долями. Обязательства по оплате государственной пошлины ответчик берет на себя;

- хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОДО «А» г. Гомеля к РУП «Б» г. Гомеля о взыскании денежных сумм, установил: ОДО «А» просит взыскать с РУП «Б» задолженность за поставленную согласно договорам продукцию. Сторонами в судебное заседание представлено на утверждение мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить долг равными долями в течение трех месяцев. В мировом соглашении стороны определили, что расходы по госпошлине относятся на ответчика.