Борьба восточных стран с экспансией Европы в 19 веке

В XVI — XVIII вв. большинство восточных стран сравнительно спокойно восприняло появление иностранцев, не видя в них особой угрозы для себя. Положение кардинально изменилось в XIX в., когда колониальная экспансия и ощутимое воздействие колонизаторов на жизнь восточных стран вызвали ответную реакцию восточного общества.

Одним из видов этой реакции в XIX в. стали антиколониальные восстания и войны. К их числу относятся восстание Дипонегоро в Индонезии (1825 — 1830), восстание Абд аль Кадира в Алжире (1834 — 1847), восстание сипаев в Индии (1857 — 1859), восстание ихэтуаней в Северо-Восточном Китае (1899 — 1901), итало-эфиопская война (1895 — 1896), две англо-афганские войны (1838 — 1842; 1878 — 1880). Целью всех антиколониальных выступлений XIX в. стало изгнание чужеземцев и восстановление традиционных порядков. Такая идеология получила в исторической науке название феодального национализма. Борьбу с колонизаторами возглавили местные правители и часть феодалов, привилегии и власть которых с появлением иностранцев оказались под угрозой. Только в Китае восстание подняло тайное общество Ихэтуань, затем повстанцев поддержала императрица Цыси, которая надеялась использовать восстание для изгнания иностранцев.

Несмотря на наличие множества конкретных причин, вызвавших антиколониальные восстания, эти выступления по своей сущности являлись сопротивлением традиционного восточного общества тем изменениям, которые произошли под влиянием колонизаторов. Проводимые европейцами реформы традиционных структур объективно способствовали ускорению развития восточных стран. Однако эти преобразования шли вразрез с многовековыми традициями и проводились слишком быстро, чтобы местное население могло приспособиться к ним. Начало реформ в сочетании с массовым ввозом товаров, постоянно растущими налогами привело к обеднению и разорению значительной части крестьян и ремесленников, к разрушению привычного уклада жизни, утрате жизненных ориентиров. В этих условиях старые привычные порядки стали казаться меньшим злом по сравнению с пугающим настоящим и неведомым будущим.

Вместе с тем идеи феодального национализма не получили поддержки той части населения, которая либо не успела ощутить последствий колониальной политики, либо сумела приспособиться к новым условиям и даже извлечь из них выгоду. Это привело к сужению социальной базы восстаний, которые не приобрели общенационального размаха, без чего невозможно было одолеть колонизаторов, более сильных в военном отношении. В итоге все антиколониальные восстания XIX в. завершились поражением.

Эта противоречивость антиколониальных восстаний XIX в. хорошо видна на примере восстания сипаев в Центральной Индии. Выступление сипайских частей нашло поддержку со стороны ремесленников, разорявшихся из-за ввоза британских товаров, и крестьян-общинников, которые выступили за сохранение традиционных аграрных отношений. В то же время две другие сипайские армии и население остальной части страны не поддержали повстанцев. Помещики, ставшие при британцах собственниками своих земель, купечество и интеллигенция даже просили англичан поскорее подавить восстание.

Иная ситуация сложилась в Эфиопии и Афганистане, где возможности традиционного общества еще не были исчерпаны и главной задачей стало сохранение независимости. Все патриотические силы объединились в этой борьбе. В итоге Эфиопия сохранила полную независимость, а Афганистан хоть и признал британский контроль над своей внешней политикой, но сохранил самостоятельность во внутренних делах.

Тесно связаны с колониальной экспансией восстания тайпинов в Китае (1850 — 1864) и бабидов в Иране (1848 - 1852).

В этих странах еще до проникновения колонизаторов стали нарастать кризисные явления, вызванные развитием частнособственнических отношений. Этот процесс, прогрессивный по своей сути, привел к росту арендной платы, усилению произвола бюрократии, обезземеливанию крестьян и обеднению ремесленников. Положение населения еще более ухудшилось с появлением колонизаторов, которые вынудили правителей Китая и Ирана выплачивать огромные контрибуции и наводнили рынки обеих стран своими дешевыми товарами.

Восстания тайпинов и бабидов были реакцией на кризис традиционных отношений, стимулированный колонизаторами. Оба восстания оказались направленными не против иностранцев, а против местных правителей, на которых возлагалась основная вина за народные бедствия.
Общими для этих восстаний стали примитивно-уравнительные идеи создания справедливого общества, построенного по принципу всеобщего равенства. В обоих случаях идеология повстанцев имела религиозную окраску. Тайпины для обоснования своих планов использовали христианство, бабиды разработали собственную доктрину на основе ислама.

Такие особенности идеологии этих восстаний объясняются тем, что в Китае и Иране разложение традиционных отношений происходило гораздо быстрее, чем появлялись ростки нового общества и возникали новые социальные силы, способные разработать реалистическую программу дальнейшего развития. Образовавшийся идейный вакуум заполнили характерные для всех восстаний средневекового типа уравнительные идеи, для обоснования которых приходилось прибегать к авторитету религии.

Имея общие цели, восстания различались по своим масштабам и движущим силам. Бабидские восстания стали выступлениями городских слоев — ремесленников, мелких торговцев, низшего духовенства. Они приняли вид разрозненных по времени выступлений в ряде иранских городов, не имели единого руководства и быстро подавлялись. Социальную основу тайпинского восстания составили крестьяне, которых поддержали ремесленники, мелкие торговцы и даже часть китайских помещиков, привлеченных идеями борьбы с маньчжурской династией Цин. Тайпины создали на юге Китая крупное государство «Тайпин тянь-го», которое просуществовало 10 лет и пало под ударами объединенных сил маньчжуров, китайских помещиков и иностранцев.

В ходе восстаний выявилось крупное противоречие между уравнительными идеями и итогами их практической реализации. Это хорошо видно на примере Тайпинского государства. Тайпины уничтожили рабство, уравняли в правах женщин и мужчин, провели уравнительное распределение земли среди крестьян. Чтобы не допустить появления неравенства, они установили аскетические нормы жизни, нарушение которых сурово каралось, изымали у крестьян и ремесленников все излишки продукции, поступавшие в общественные хранилища, из которых каждый нуждающийся мог получить ограниченную помощь. В результате частная инициатива в Тайпинском государстве сдерживалась даже больше, чем при династии Цин. Сами тайпинские руководители очень быстро отошли от провозглашенных принципов, окружили себя роскошью и ничем не отличались от маньчжурских чиновников. Таким образом, стремление к созданию справедливого общества на деле привело к восстановлению традиционных порядков.

Главным итогом обоих восстаний стало ослабление Китая и Ирана. Тайпинское восстание привело к большим разрушениям и отбросило экономику страны на 40 лет назад. Кроме того, война между тайпи-нами и Цинами позволила европейцам навязать Китаю новые неравноправные соглашения. Бабидские восстания также ослабили центральную власть и облегчили колонизаторам проникновение в Иран.

Третьим видом реакции восточного общества на колониальную экспансию стало проведение реформ в Китае, Османской империи и Японии. Эти реформы имели три общие черты: они были вызваны угрозой потери независимости, проводились «сверху» местными правителями, преследовали цель укрепить каждую из стран путем заимствования достижений Запада. В то же время в каждой из стран политика реформ отличалась глубиной преобразований.

В Китае реформирование проводилось в рамках политики «самоусиления» (60. — 90-е гг. XIX в.) и свелось к заимствованию только военного опыта европейцев. За годы реформ было построено 17 казенных военных заводов и сформирована «новая армия» по европейскому образцу. Однако реально усилить Китай могло только коренное преобразование всех сфер общества, прежде всего экономики. Недостаточность реформ отчетливо показала японо-китайская война 1894 — 1895 гг., после поражения в которой Китай стал быстро превращаться в полуколонию.

В Османской империи политика реформ прошла три этапа: реформы Махмуда III (1792 — 1796), реформы Махмуда II (1826 — 1838), танзимат (дословно — политика реформ) (1839 — 1871). От этапа к этапу происходило углубление реформ и усиливались заимствования у Европы. В ходе реформ были упразднены янычарский корпус и военно-ленная система, созданы «новая армия» и военная промышленность, проведена реформа местного самоуправления, нацеленная на борьбу со злоупотреблениями чиновников.

Важное значение имели создание системы светского образования и введение нового уголовного кодекса, который существенно усилил правовую защищенность населения, в том числе и немусульман.

Однако в целом реформы оказались малоэффективными. Их проведение натолкнулось на упорное сопротивление духовенства и основной части чиновников, которые не выполняли большинство из султанских указов, увидев в них угрозу своему благополучию. Реформы мало затронули экономику, поскольку даже сами реформаторы не понимали необходимости ее преобразования. Сохранившийся в ней произвол чиновников в сочетании с аграрным законом 1858 г., установившим государственную собственность на землю, затормозили развитие капиталистических отношений. Итогом стало дальнейшее ослабление страны и ее превращение в полуколонию.

Иная ситуация сложилась в Японии, где уже к середине XIX в. наметился кризис традиционных отношений. Заключение неравноправных соглашений с иностранцами подтолкнуло выступление антисегунской оппозиции, которая потребовала передать власть императору. Гражданская война 1867 — 1868 гг. завершилась свержением сегуната. Император Муцухито, правление которого прошло под девизом Мэй-дзи («просвещенное правление»), в 1868 — 1873 гг. провел серию реформ, получивших название преобразований Мэйдзи.

По своей сущности эти реформы стали буржуазной революцией. В ходе преобразований в Японии были упразднены княжества, внутренние таможни, регламентации жизни населения. Все сословия были уравнены в правах, создавалась регулярная армия на основе всеобщей воинской повинности, началась посылка японцев на учебу за границу, в Токио начал работу университет. Аграрная реформа 1872 — 1873 гг. ликвидировала феодальную земельную собственность князей и передала землю тем, кто реально владел ею на момент проведения реформы. Успешное подавление в 1877 г. мятежа консервативной части самураев сделало реформы необратимыми.

Таким образом, реформы Мэйдзи означали коренную ломку отживших отношений и создали реальную возможность для ускорения развития и усиления Японии.