Исторический материализм К. Маркса

Наиболее четко стремление к реализации позитивистской исследовательской программы в сфере социального знания проявилось в работах К. Маркса (1818-1883), автора работ «Нищета философии» (1847), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «К критике политической экономии» (1859), «Гражданская война во Франции» (1871), «Критика Готской программы» (1975, опубл. 1891), 3-томного труда «Капитал» (1867, 1995, 1894). Подобно Сен-Симону и Конту, Маркс считал, что социальный мир – это объективная реальность, существующая и функционирующая по своим законам, которые познаваемы. При этом, будучи материалистом, Маркс считал, что все общественные явления определяются не знанием, идеями или духом, а материальным производством, т. е. бытие определяет сознание. В его фундаментальной теории общественно-экономических формаций раскрыта взаимосвязь всех сторон общественной жизни, от материального производства до религии, культуры и искусства. Экономическому базису общества соответствуют определенные институты и отношения надстройки, в том числе семья, быт, образ жизни и способы мышления. Разделение общества на классы обусловлено общественным разделением труда и возникновением частной собственности. Движущей силой общественного развития выступают антагонистические противоречия классовых интересов, предопределяющие неизбежность классовой борьбы на протяжении всей истории человечества. Отдавая предпочтение макроуровневому рассмотрению общества, К. Маркс придавал особое значение экономике. Общественное сознание выражает интересы правящего класса и может быть выведено из способа производства. В работах Маркса затрагивалась также проблема внутриклассовой дифференциации, оказывающей влияние на расстановку политических сил в обществе. Свое учение Маркс намеревался применить на практике для преодоления противоречий капиталистического общества посредством пролетарской революции и устранения частной собственности.

Марксисты уделяли большое внимание таким проблемам, как производство, конфликты, идеология. Единство социальной организации они объясняли в терминах эксплуатации, гегемонии и отчуждения. Однако при этом за пределами их внимания оставалась обусловленность политического поведения внутренней логикой развития капиталистической системы, которая, несмотря на внутренние противоречия, способна разрешать возникающие в ней конфликты.