Системы судебных органов

Конституции, как правило, устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. В разных государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторических традиций и т. д.

В каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например, конституционной, административной, финансовой и т. д. При этом в странах с англосаксонской правовой системой Верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции. Особенностями судебных систем таких стран являются также отсутствие специализированных судов конституционной юрисдикции (конституционный контроль в них осуществляется общими судами или не существует вообще) и квазисудебный характер органов административной юстиции.

В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие суды.

Особенностью судебных систем ряда мусульманских стран является то, что наряду с государственными судами в них действует система шариатских судов, которые рассматривают дела на основе принципов ислама. В некоторых странах они имеют универсальную юрисдикцию (в монархиях Аравийского полуострова и Персидского залива), в других — разрешают отдельные категории дел (Алжир, Марокко, Ливия).
Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы, и учреждения, содействующие судебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру.

В федеративных государствах наряду с федеральными судами действуют суды субъектов федерации. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели федеративных судебных систем. Наиболее ярким примером децентрализованной судебной системы являются США, где наряду с федеральными судами, система которых включает четыре уровня (Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировые судьи), в каждом штате, федеральном столичном округе и в зависимых территориях имеются собственные судебные системы, имеющие аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена: федеральные суды рассматривают споры по вопросам, отнесенным Конституцией США к компетенции федерации, а суды штатов и иных субъектов федерации — по вопросам их компетенции.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящими инстанциями федеральных судов.

Таким образом, можно выделить несколько моделей функционирования судебной системы:

1) единая система общих судов;

2) система общих и специализированных судов;

3) система федеральных судов и система судов субъектов федерации, возглавляемых Верховным судом.