Развитие уголовного и процессуального права России в XVIII в.

В XVIII в. власти уделяли первоочередное внимание развитию уголовного права, что объяснялось обострением классовых противоречий, усилением государственного вмешательства в обще- ствсниую и частную жизнь. Основным источником уголовного права стал Артикул воинский (1715 г.), разработанный по инициативе Петра и при его непосредственном участии.

Преступным считалось не только нарушение законов и воли государя, но и любое напрямую не запрещенное законом действие или бездействие, причинившее вред государству. Вводится уголовная ответственность за самоубийство, дуэли, что свидетельствовало о безусловном приоритете интересов государства, которое закрепило за собой монопольное право распоряжаться судьбами подданных. Больше внимания стало уделяться специальным субъектам преступления — должностным лицам, военнослужащим.

По-прежнему на первом месте по степени общественной опасности стояли религиозные преступления, так как именно церковь являлась идеологической опорой феодального государства. С дальнейшим укреплением абсолютизма было связано особое внимание законодателя к государственным преступлениям. Любое посягательство на монарха, даже просто преступный умысел, каралось смертной казнью и конфискацией имущества. К государственным преступлениям по степени опасности для монархическою государства приравнивались должностные преступления — взяточничество и казнокрадство, наказуемые смертной казпыо в случае причинения серьезного ущерба. Впервые в законодательстве детально регламентируются вопросы ответственности за воинские преступления. Сурово карались дезертирство, неявка па службу, неисполнение требований воинской дисциплины. нарушение правил караульной службы.

Усложняется система наказаний. Основными целями наказания по-прежнему являлись устрашение и возмездие. Этим объясняется широкое применение смертной казни, как простой, так и квалифицированной. Вместе с тем, учитывая острую необходимость в обеспечении рабочей силой развернувшихся в XVIII в. масштабных преобразований, государству стало невыгодно уничтожать и калечить преступников. Появляется еще одна цель наказания использование труда осужденных. В связи с этим вводится новое наказание — каторжные работы, сокращается применение членовредительских наказаний. Наиболее распространенной санкцией остаются болезненные телесные наказания, от которых постепенно были освобождены только лица из высших сословий.
Для высших слоев населения применялось такое наказание, как лишение чести и достоинства. Оно осуществлялось посредством особой процедуры шельмования, а также в виде различных позорящих наказаний.

В целом назначение и применение наказаний в рассматриваемый период имело ряд особенностей. Выходцы из низших социальных групп, как правило, карались более сурово. В законодательстве санкции зачастую формулировались крайне неопределенно, что создавало простор для произвола судей и использования суда в качестве орудия репрессий. При рассмотрении дел о государственных и религиозных преступлениях широко практиковалась коллективная ответственность родственников, а при вынесении приговоров по воинским преступлениям — выборочная ответственность членов воинского подразделения.

Вследствие усиления бюрократического централизма и полицейского характера государства устанавливается господство розыскной («инквизиционной») формы процесса. Регламентация розыскного процесса осуществлялась на основании Указа от 21 февраля 1697 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.).

В порядке розыска рассматривались не только уголовные дела, но и гражданские споры. Процесс четко делился на три стадии. Па первой стадии суд официально в письменном виде оповещал всех заинтересованных лиц о начале процесса. На второй стадии суд рассматривал дело по существу и анализировал доказательства, виды которых устанавливались в законодательстве. Собственного признания, которое считалось главным доказательством, добивались при помощи пыток. Свидетельские показания оценивались судьей не на основании своего внутреннего усмотрения, а в строгом соответствии с предписаниями закона. К свидетелям по усмотрению судьи могли применяться пытки. Проанализировав доказательства, судьи коллегиально выносили приговор. На третьей стадии осужденному предоставлялось право добиваться пересмотра дела в апелляционном порядке в вышестоящем суде. Затем приговор приводился в исполнение.

В ноябре 1723 г. вышел указ «О форме суда», который отменил розыск и восстановил состязательную форму судебного процесса для гражданских споров и уголовных дел (за исключением дел о государственной измене и некоторых других тяжких преступлениях). Однако данный указ действовал недолго. Уже в 1725 г. снова был значительно расширен круг дел, разбираемых в порядке, предусмотренном «Кратким изображением процессов». В дальнейшем и законодательство, и судебная практика обеспечили устойчивое господство розыскного процесса, более соответствующего интересам абсолютистского государства. Правда, в ходе судебной реформы 1775 г. наметилось отделение гражданского судопроизводства от уголовного, но при этом порядок рассмотрения гражданских дел принципиально не отличался от рассмотрения уголовных дел.