Историческое развитие морали

Отдельные фрагменты общей картины реальных нравов, изменяющихся в процессе истории человечества, описаны в этике довольно подробно, однако по поводу источника изменений морали и их направленности единства мнений не сложилось. Краткое описание проблемного поля данной темы можно представить следующим образом.

Генезис морали. Проблема реконструкции возникновения нравственности: отсутствие единой исследовательской позиции. Основные гипотезы, теологическая (происхождение морали детерминировано сверхъестественным фактором), натуралистическая (возникновение морали в той или иной мере определяется природой человека), социологическая (генезис морали обусловлен социальными обстоятельствами).

Исследования предпосылок и особенностей оформления нравственных представлений на ранних этапах развития общества фиксируют: синкретизм первоначальных видов регуляции; значимость обычаев, табу, ритуала, основанных на специфике кровнородственных отношений; постепенное накопление социокультурных возможностей для сложного процесса перехода от талиона («Душу за душу, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу») к «золотому правилу» («(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе»).

Нравственность в истории человечества. Накопленный по этой проблеме эмпирический материал рассматривается с различных теоретических позиций, которые объединяет признание (в той или иной мере) социокультурной обусловленности морали и, одновременно, ее относительной самостоятельности (обратное, пусть и ограниченное, воздействие на фундаментальные факторы человеческого сообщества, наличие собственных, имманентных особенностей изменения и т.д.). На этом основании можно выделять основные типы морали применительно к различным этапам общественного развития (например, в европейском регионе: моральные системы Античности, Средневековья, Возрождения, Нового времени, Новейшего времени). Особенно дискуссионной является проблема направленности развития нравственности (прогрессистские концепции; теологические модели «богозаданности»; гипотезы случайности, иррациональности общественного и нравственного развития; модели цикличности или регресса; идеи управляемости человечества извне и т.д.).
Мораль в современном мире. Многоаспектность и противоречивость современного этапа развития морали не позволяет описать его в рамках хотя бы относительно целостной теории. Можно лишь фиксировать многочисленные негативные и частичные позитивные явления в сфере нравственности, их зависимость от динамично изменяющихся социокультурных факторов. Нравственные коллизии глобального характера, связанные с противостоянием культур, социальной нестабильностью, особенностями научно-технического развития (в том числе с информационными технологиями), агрессией массовой культуры и т.д., существенным образом проблематизируют не только конструктивное функционирование морали, но и перспективу выживания человеческого сообщества.

Для подготовки к экзамену/зачету предложенная схема изложения данной темы является вполне достаточной, однако для ее конкретизации и «расшифровки» необходимы дополнительные пояснения, которые могут выглядеть следующим образом.

При изучении литературы по теме и осмыслении специфики исторического изменения морали целесообразно иметь в виду некоторые методологические ориентиры. Обращение к смыслу морали, о котором уже шла речь, позволяет размышлять об особенностях ее исторических проявлений пол определенным (возможно, систематизирующим) углом зрения. Степень эффективности «выполнения» моралью этого ее «предназначения» выступает, вероятно, тем критерием, который позволяет решать, является ли ее историческое развитие восходящим, поступательным, прогрессивным или нет. Однако, даже выделив такой предельно общий критерий (более конкретные непременно обнаруживают свою недостаточную универсальность), мы все равно не избавляемся от гипотетичности дальнейших суждений, поскольку обнаружить тенденцию все более очевидного выявления смысла морали чрезвычайно сложно.

С одной стороны, мораль на каждом новом витке истории так или иначе «справляется» со своей главной задачей, как бы приспосабливаясь к социальным обстоятельствам и, вместе с тем, сохраняя определенную степень автономии. Особенно это заметно в области ее идейного бытия: осознание значимости общечеловеческих ценностей и эмансипации личности, расширение сферы полномочий нравственных императивов, — все это начинает играть существенную роль в развитии человеческою сообщества. С другой стороны, на уровне реальных нравов такая положительная динамика отнюдь не очевидна. Современная картина нравов (прежде всего, в ее локальных фрагментах) производит порой настолько ужасающее впечатление, что с настоятельностью подталкивает к выводу о нравственной деградации.

Если рассматривать процесс изменения морали чуть более конкретно, в ракурсе ее специфических особенностей, то критерием прогрессивности можно было бы полагать последовательное развертывание в истории ее сущностного своеобразия. Позволительно, вероятно, сделать осторожный вывод о том, что некоторые специфические характеристики нравственности, связанные со всеобщностью моральных требований, усложнением и повышением значимости механизма саморегуляции, всепроникающим характером нравственных императивов, со временем проявляются со все большей определенностью. Эта тенденция «пробивается» в истории не прямолинейно, сталкиваясь с сопротивлением экспансионистски ориентированной политики или экономики, примитивного, косного обыденного морального сознания и другими реалиями жизни.

Все умозаключения относительно направленности многоаспектного развития морали носят пока гипотетический характер, что можно оценивать не только с позиции некоторого информационного неудобства и разочарования, но и в позитивном ключе, поскольку отсутствие четко расставленных акцентов предоставляет большую степень свободы для индивидуальной творческой интерпретации данной проблемы. Одно из направлений такой интерпретации можно обозначить следующим образом. Некоторые закономерности исторического становления нравственности, «просвечивающиеся в ее «живом», подвижном, противоречивом, поливариативном бытии (порой представляющимся хаотическим нагромождением уникальных, плохо взаимосвязанных феноменов), позволяют предположить наличие потенциальной возможности для дальнейшего прогрессивного движения, которая, при благоприятном стечении социокультурных обстоятельств, имеет шанс актуализироваться в практической действительности.

Впрочем, оптимистические упования на лучшее (хотя бы в будущем) существенно девальвируются под влиянием реалий современности, которые можно настоятельно подталкивать к заключению, что «цивилизация — лестница прогресса, ведущая на эшафот» (М.Эпштсйн). В самом деле, ее развитие представляется своеобразным накоплением факторов риска, каждый из которых способен серьезно дестабилизировать и даже уничтожить ее хруп- кос бытие. Если и есть возможность воспрепятствовать саморазрушению цивилизации, то она непременно связана с нравственными ценностями. В общем, даже в таком пессимистическом контексте рассуждений не утрачивается актуальность известной этической установки: «делай то, что должно, и будь, что будет».