Проблема истины

Истина выступает в качестве цели познавательной деятельности, характеризуя природу знаний как достоверной информации о действительности. Вместе с тем как определить достоверность наших знаний? Этот вопрос по-своему конкретизируется в различных познавательных формах, однако наибольшее значение проблема определения истины и ее критериев имеет для форм теоретического познания (философии и науки).

Классическое определение истины восходит еще к Аристотелю, для которого истина - это соответствие (корреспонденция) знаний действительности. Возможность такого соответствия обеспечивалась следующими аргументами: а) существует объективный мир, не зависящий от психологических установок субъекта; б) есть однозначное соответствие между предметом и его образом (сознание - это отражение объективных явлений); в) заблуждения и предрассудки преодолеваются посредством согласования мышления с опытом (эмпиризм), либо с помощью логической проверки самого мышления (рационализм). Соответственно для классической (корреспондентской) концепции истины мир познаваем, а истина существует как объективно-всеобщее, логически непротиворечивое и абсолютное знание.

Начиная с И. Канта, философия приходит к выводу, что объект познания всегда скоррелирован с познавательными возможностями и интересами субъекта, а истина описывает не столько объективное положение дел, сколько сферу человеческой субъективности, учитывая динамизм которой проблематично говорить о вневременном и абсолютном характере истинных знаний. Особую роль в девальвации корреспондентской теории сыграл также кризис в физике к. XIX - нач. XX вв., разрушивший веру в объективно нейтральный по отношению к субъекту статус физической реальности (теория относительности, квантовая физика).

В неклассической философии, с одной стороны, были предприняты попытки трансформации теории корреспонденции к новой интеллектуальной ситуации (марксистская концепция и семантическое определение истины А. Тарского), с другой стороны - оформляются новые неклассические концепции (когерентная, конвенционалистская, прагматическая, феноменологическая).
• Марксистская концепция говорит об объективном содержании наших знаний, которые одновременно субъективны по форме, поскольку познающий субъект всегда ограничен своим собственным кругозором и уровнем развития знаний на данный момент времени. Следовательно, истина исторически конкретна, но в каждой относительной истине есть элемент абсолютной. Критерием соответствия наших знаний действительности является практика, т. е. возможность на основе полученных знаний преобразовывать природу, достигая при этом ожидаемых результатов.

• Семантическое определение истины А. Тарского настаивает на необходимости сохранения таких критериев истины, как ее предметная адекватность и логическая непротиворечивость. Предметная адекватность достигается констатацией ситуации в форме объектного языка, истинность которого, в свою очередь, проверяется его переводом на формализованный метаязык. Достижение логической непротиворечивости истины возможно лишь на уровне метаязыка, анализ которого, однако, предполагает наличие дополнительного «метаметаязыка», и так до бесконечности.

• Когерентная (от лат. cohaerentia-связь) концепция (О. Нейрат, Р. Карнап и др.) делает акцент исключительно на логической непротиворечивости знания как критерии истины. Если ту или иную теорию можно редуцировать к системе взаимосогласованных логических высказываний, следовательно, она является истинной.

• Конвенционалистская (от лат. convention - соглашение) концепция (А. Пуанкаре, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) рассматривает истину как результат соглашения научных авторитетов, отдающих предпочтение одной гипотезе в ущерб другой.

• Прагматическая концепция (Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи и др.) переводит проблему истины из компетенции науки в сферу обыденно-практического мышления. Истина здесь - все то знание (даже заведомо ложное), которое, придавая уверенность, обеспечивает успех и практическую эффективность человеческих действий.

• Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) также индивидуализирует истину, говоря о ней как о факте сознания, всегда конкретно-личностно конституирующего истинный смысл того или иного явления. Истина здесь связана не столько со знанием, сколько с пониманием, в контексте которого интегрируются когнитивные, аксиологические и проективно-творческие характеристики человеческого опыта.

В отличие от классики, неклассическая философия релятивизирует истину, рассматривая последнюю как зависимую от субъекта, его практических и ценностно-мировоззренческих интенций, от языка как универсального познавательного средства. Говоря о невозможности абсолютной истины, неклассика одновременно преодолевает и классическую оппозицию «истина-заблуждение», предпочитая использовать такие понятия, как «степень истины», «правдоподобие», «вероятность» и т. п. Учитывая динамичность и сложность современной реальности (в особенности социальной), истина на сегодняшний день конкретизируется в дополнительности разных подходов и точек зрения.

В контексте постнеклассической философии проблема истины фактически переносится из гносеологии в социально-политический дискурс. Истина (в том числе научная) понимается как элемент идеологии, где к претензиям на исключительное право обладания истиной следует относиться весьма иронично. Максимально релятивизируя истину (всякая позиция имеет право на существование), постмодерн, однако, предлагает считать истинным то знание, которое способствует сглаживанию социального напряжения и конфликтов и достижению согласия (консенсус-теория истины - Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Р. Рорти и др.).